Bon, non, sérieusement. Parce que quand je fais de l’humour, apparemment le message passe mal.
Il y a une chose qui me chiffonne sincèrement dans Nikita, et c’est en repassant l’épisode en accéléré que j’ai compris pourquoi. Le problème ce n’est pas son sujet, son genre, rien de tout ça : je ne m’attends pas à aimer une série d’action. Elles ne sont pas faites pour moi, et je ne suis pas un public pour elles, c’est une affaire réglée.
Par contre j’ai un problème entre son contenu et sa cible supposée. Pour moi, la CW est la chaîne des adolescentes, voire des préadolescentes quand le monde va mal. C’est indubitable, et toutes les séries de sa programmation auxquelles je pense me semblent le confirmer (vous me dites si j’en oublie une qui fasse exception). Et le truc c’est que Nikita justement n’est pas exactement une série pour la cible traditionnelle des adolescentes.
La scène qui a fait tilt, c’est celle-ci (que j’ai sous-titrée pour que tout le monde puisse suivre, et qui est spoiler-free, d’où la coupure un peu sèche sur la fin) :
On a ici une adolescente qui a sincèrement eu autre chose à penser ces derniers temps que la perspective de se peinturlurer le visage. Et on décide d’en faire une bimbo qui va utiliser ses charmes pour accomplir ses futures missions. C’est le but avoué : tu vas apprendre que tu es belle, et tu vas t’en servir.
Et en fait ce qui me chiffonne, c’est pas exactement que ce soit le propos de la série, ça fait d’ailleurs partie de la panoplie d’espionnage et ALIAS, par exemple, n’a jamais hésité à jouer sur le physique de Sydney (et ses costumes) pour souligner la chose. Mais ALIAS n’était pas une série diffusée sur une chaîne quasiment réservée aux adolescentes. ALIAS était une série destinée à un public adulte. Essentiellement, en tous cas. Ça n’excluait pas que des ados puissent regarder mais ils n’étaient pas le coeur de cible. Qui plus est, l’agent Bristow était déjà largement rodée aux tours et détours de sa profession.
Ici on a une série sur une chaîne principalement à destination des adolescentes, avec une adolescente tenant l’un des deux rôles principaux, et à qui on va apprendre à utiliser le sexe comme une arme. Vous voyez mon soucis ?
On a une vraie problématique de sexualisation d’une tranche d’âge qui n’a peut-être pas besoin qu’on l’emmène sur un tel terrain, et qui, avec des Gossip Girl et des 90210, a déjà, à mon humble avis, déjà largement de quoi faire en la matière, déjà à l’excès.
Maintenant comprenez-moi bien : je suis une femme. J’aime qu’on me trouve sexy, et j’aime me sentir sexy (quand la situation s’y prête ; exemple : au boulot, je n’y tiens pas).
Mais je n’aurais pas aimé que, voilà 10 ou 15 ans de ça (bon d’accord, plutôt 15 que 10), une série ou qui que ce soit d’autre m’ait pris par la main pour me dire que je pouvais utiliser mon potentiel de séduction à mon avantage. J’aurais trouvé ça déplacé parce que, toute adolescente que j’étais, nécessairement à la fois intéressée et angoissée par la perspective que d’autres me regardent (idéalement la gent masculine, j’étais du genre sélective), je n’en étais pas forcément au même stade de développement en la matière que d’autres adolescentes de mon âge qui taillaient des pipes dans les couloirs sombres, ou que celles qui faisaient leurs devoirs de la semaine suivante pendant la pause, camouflée sous un épais pullover. Nous ne sommes pas du bétail. On s’éveille à ces choses différemment (et une composante de cette différence est d’ailleurs tout simplement biologique), à des rythmes variés, certaines plus vite que d’autres.
Encore aujourd’hui, l’une de mes amies est une adorable petite blondinette aux beaux yeux bleus, qui doit rentrer dans un parfait 36 (allez, 38 si elle a abusé du McDo), et pour autant elle n’utilise pas son sex-appeal, ça ne l’intéresse pas. A contrario je connais des jeunes femmes qui n’ont pas grand’chose pour elles, mais qui le développent à un tel point qu’on ne doute pas un instant qu’elles soient sexy.
Pourquoi vouloir nous conditionner pour systématiquement faire le parallèle entre ce à quoi nous ressemblons et ce qu’on peut en tirer ?
Bien-sûr, de la même façon qu’Alex regarde la robe rouge dans cet extrait avec à
la fois envie et méfiance, bien-sûr, une adolescente a envie de plaire ! Mais faut-il vraiment lui montrer comment, alors même qu’elle n’est pas forcément mûre pour en comprendre toutes les conséquences, ni nécessairement prête à toutes les assumer ? On peut aimer le regard de l’autre sans réaliser ce qui se passe dans sa tête. Je ne parle pas des prédateurs sexuels, mais des adolescents et des hommes tout simplement (qui, diront les mauvaises langues, sont par nature des prédateurs sexuels, mais pas de ça ici), qui ne vont pas forcément s’arrêter au teasing que les adolescentes affectionnent.
Ne nous le cachons pas : quand je vais à un rendez-vous, je ne mets pas un col roulé ; je mets un beau décolleté qui met en valeur mon 95C, on n’attrape pas des mouches avec du vinaigre. Mais je ne réfléchis pas en termes de « hm, j’ai un beau décolleté, comment je pourrais m’en servir pour obtenir ce que je veux dans la vie ? », et je trouve choquant qu’on le suggère à des adolescentes. Elles ne vous semblent déjà pas assez aguicheuses comme ça, les adolescentes, de nos jours ? J’en croise assez peu que je laisserais sortir dans la rue si elles étaient les miennes (et je me considère plutôt laxiste en la matière)…
Peut-on juste arrêter de vouloir expliquer aux gamines (désolée si certaines me lisent et se sentent offusquées par ce terme, appelez-moi vieille peau en échange, ce sera de bonne guerre) qu’elles peuvent être encore plus attirantes qu’elles ne le sont naturellement avec leur peau toute élastique ? (presque pas jalouse)
Est-ce qu’une série, fût-elle sur l’espionnage, ne peut pas aussi essayer de transmettre un message différent, genre c’est l’intelligence ou, à défaut, l’astuce, qui peut permettre d’obtenir ce qu’on veut ? Pourquoi toujours le sexe ? Elles sont pas assez sexualisées nos adolescentes ?
Voilà, c’était ça le fond du problème avec Nikita. La cible. L’adolescence, c’est un temps de construction de soi. Pas le moment idéal pour balancer des idées pareilles. En tant qu’adulte, je ne me sens pas mise en danger, mais je pense aux ados devant leur écran (je ne sais pas pourquoi, on analysera ça un autre jour).
Et je me dis que si elles regardent Gossip Girl, 90210, Hellcats et Nikita… ça fait beaucoup de modèles féminins qui utilisent leurs charmes dans la vie, et pas beaucoup qui utilisent leur tête.
Ces séries-là me rappellent Melrose Place & Beverly Hills (en terme de personnages féminins qui utilisent leur charme) qui étaient tendance quand j’étais au collège -même si on était pas la cible-. Sauf que l’apparition des « lolitas » en musique a permis de créer plus tard un équivalent dans les séries. Les portraits féminins ont été rajeunis pour coller à une nouvelle époque.
En plus, ce sont des images « faciles ». Dans les quelques séries que j’ai regardé en dilettante au collège, j’ai jamais eu l’impression que les cheerleaders étaient des cerveaux. Quant à la belle asiatique dans sa robe rouge moulante, déjà dans les années 50, cette image existait xD.
Mais bon, je trouve que Skins (dont le phénomène Skins Party découle) & Sugar Rush sont encore plus dangereuses pour un public ado.
Je trouve ça glauque et en même temps, je me demande s’il n’y a pas une logique globale qui nous échappe. Comme on retrouve les mêmes choses dans la musique et dans la série, ça finit par créer une certaine norme.