Je n’ai jamais été fan d’un acteur (ou une actrice) à proprement parler. Evidemment, par sentimentalisme, souvent, il m’arrive d’en retrouver certains avec plus plaisir que pour d’autres. Mais jamais je n’aurais l’idée de les suivre, par exemple. Et puis, je suis assez peu tendre avec la profession d’acteur en général.
D’ailleurs, je ne suis fan de personne (à part Martin Winckler ; quand je serai grande, je serai Martin Winckler). J’encense, suis, adore, ignore ou maudis des séries, mais pas des gens.
Les créateurs de série, je les respecte, mais je ne les idôlatre pas ; ils font de bonnes choses, mais ce sont ces choses que j’aime, et non les hommes et les femmes qui les créent. Pas adepte du culte de la personnalité, si vous voulez.
Les acteurs, c’est encore pire. Même quand je les affectionne, je les considère… comme des outils. Peu de lectures m’intéressent aussi peu que des interviews d’acteurs, par exemple : si c’est pour entendre parler d’un personnage avec le ton docte d’un psychologue, pompeux et verbeux, sur la nature intrinsèque (et souvent invisible dans le scénario) d’une personne de fiction, vous pouvez économiser votre salive, très peu pour moi. A mon humble avis, un acteur ne devrait jamais parler de ses rôles, mais seulement de son travail. Et seulement avec passion et détails, comme dans cette émission sur l’Actors Studio ! Là d’accord.
Oh, je le reconnais, il y a de très beaux outils, que je suis contente, comme je l’ai dit, de retrouver ici ou là (mais dont jamais je ne chercherais à pister les mouvements professionnels, encore moins personnels), mais ça s’arrête là. Jamais, jamais on ne me verra dire que je suis fan de quelqu’un… ou alors sans le penser au sens habituel du terme.
Et d’ailleurs, être fan, c’est quoi ? En fait ce terme a plusieurs acceptions. Pour certains, le fan, c’est ce grand malade de la tête qui découpe ses magazines, guette la moindre interview, collecte les passages télé… En même temps, pourquoi pas, chacun sa came, mais une telle obsession, portant sur une personne dont, en définitive, on ne sait rien, de par la nature même du métier, peut sembler inquiétante. Il y a aussi l’acception qui s’éloigne de l’aspect fanatique (certes étymologique, mais depuis le sens a glissé), pour être plus raisonnable : c’est simplement le fait de s’autoproclamer comme étant amateur des travaux et/ou du physique d’un acteur. Si j’étais une fan, j’en serais une de ce genre-là ; c’est en fait la différence que font nos amis anglophones entre fanatism et fandom.
Mais où la fandomitude commence-t-elle, en fait ? Lorsqu’on s’écrie, une fois, par surprise, devant son écran : « waouh, j’adore trop ce qu’il fait » ? Oui, mais est-ce qu’on est alors impressionné par ce qu’il fait, ou ce que cet acteur a à faire ? Je poste juste la question, hein. Ou bien est-ce lorsqu’on s’écrie « waouh, j’adore trop, qu’est-ce qu’il a fait d’autre ? » et qu’on joint le geste à la parole, se mettant en quête de plus d’occasions de voir l’acteur à l’oeuvre, dans d’autres contextes et d’autres rôles ? Mais à ce stade, n’est-ce pas plutôt de la curiosité ? Et si c’est le cas, peut-on se considérer comme fan ?
De toutes façons, j’ai toujours beaucoup de mal à évaluer un acteur. C’est l’éternel problème pour moi.
Je sais reconnaître les très mauvais, pas de problème. On sait tous le faire, parce que ça saute aux yeux, simplement parfois on peut leur pardonner leur faiblesse pour d’autres motifs. Mais je ne sais pas distinguer ceux qui sont simplement bons, de ceux qui sont excellents.
Tenez, les Emmy Awards. C’est typiquement le genre de circonstances qui me posent de gros cas de conscience. Comment arrive-t-on à dire si c’est l’acteur qui s’est montré fabuleux, ou si le rôle est extrêment bien écrit ? Pire encore : comment arrive-t-on à dire que, sur une saison, tel acteur a été meilleur qu’un autre ? Je veux dire : ils n’interprètent pas le même rôle, comment savoir si c’est vraiment l’acteur qui a fait la différence dans l’appréciation qu’on a eu du résultat à l’écran ? Pour moi, la seule façon de les distinguer, et encore, ce serait qu’ils interprètent tous le même rôle, et après on pourrait discuter. D’ailleurs je vais vous confier un secrêt : je rêve d’une série qui ferait rejouer le même épisode par plusieurs acteurs différents, pour qu’on puisse voir les nuances que chacun apporte sur un seul et même rôle. Ce serait mon rêve. Si un jour je… enfin bref.
Pourtant, le weekend dernier, il m’est arrivé d’être impressionnée par un acteur. Je le connaissais déjà mais dans cet emploi-là, j’ai vraiment été épatée. J’ai été bluffée par ce que cela sous-entendait de préparation mentale et physique, pour parvenir à un résultat transcendant complètement l’identité de l’acteur. Je pense que je n’ai de véritable respect que pour les acteurs capables de se transfigurer, de devenir autres. J’aime par exemple Fran Drescher, mais Fran Drescher reste toujours Fran Drescher où qu’elle soit. Là, j’ai vu le personnage et plus du tout l’acteur, et j’ai reçu une vraie claque de voir ça. L’implication que ça a dû demander, pour en arriver à le résultat, c’est simplement énorme.
Alors que je tentais d’en savoir toujours plus sur cet acteur en me demandant ce qui lui appartenait, et ce qu’il avait vraiment créé pour ce rôle, je me suis surprise à écumer une bonne partie de sa filmographie pour en savoir plus, regardant un film, puis un autre film, puis un autre… MOI ! Moi, des films ! Tenir (presque sans utiliser l’avance rapide) pendant une heure et demie voir deux heures ! Un miracle ! Une révélation !
Suis-je pour autant fan ? Je ne pense pas. Je suis juste très impressionnée. Mais en tous cas c’était bien sympa, cette petite rencontre, et ça m’a fait réfléchir à la façon dont je considérais le métier d’acteur.
Alors dorénavant, je vais leur donner plus de chances de me convaincre. C’est décidé ! De temps à autres, quand j’aurai des soupçons de talent sur un acteur, j’irai vérifier dans le reste de son CV si c’est lui qui a vraiment un truc en plus, ou s’il est tombé sur un bon rôle/un bon auteur.
C’est pour cette raison que je lance la rubrique A vendre, joli, pas cher.
Dans cette nouvelle rubrique, je vous proposerai de temps à autres mes services afin que vous fassiez l’acquisition d’un objet d’une qualité rare : un acteur. Enfin, bon, en lui-même, ce n’est pas un accessoire tellement rare, c’est sûr ; on peut même dire que les acteurs, ça court les rues (si on se trouve à L.A. notamment), mais disons que c’est un bel objet de collection, de valeur certes variable selon le pedigree, mais c’est ce qui fait l’intérêt de ladite collection, et j’ajouterai qu’en plus, ils sont tous différents ! Des heures et des heures d’amusement à les regarder évoluer dans votre salon selon différentes combinaisons !
Et le premier post de cette rubrique, eh bien… eh bien le voilà dans une minute à peine. Pour fêter le retour de ma connexion constatée ce matin avant de partir bosser, on va dire !
