Arrivant à la fin de la première saison de Boston Legal, je ne peux m’empêcher de faire un constat : s’il y a bien une thématique récurrente chez David E. Kelley (en-dehors de la plus évidente, à savoir l’exploitation des débats juridiques comme exploration de la société américaine, et de l’autre, plus superficielle, de chérir les actrices les plus maigres de la création), c’est bien la peur de perdre ses facultés, intellectuelles en particulier. Je ne vais pas chercher à psychanalyser ce monsieur que j’estime infiniment par ailleurs, mais à mon avis, il y aurait matière…
Ce thème se retrouve pour ainsi dire dans chacune de ses séries, quoique je vous accorde ne pas toutes les avoir vues (tenez, girls club, par exemple…). Citons naturellement, mais je ne cherche nullement à être exhaustive, le professeur Lipschultz, de Boston Public cette fois, qui se trouve être un fabuleux prélude à Denny Crane.
Invariablement, le questionnement sur la capacité à pouvoir continuer à exercer sa profession se pose… mais d’abord par le biais de l’entourage. Jamais vous ne verrez un personnage atteint de sénilité ou autre source de diminution, se remettre en question (alors que, curieusement, la plupart des personnages de Kelley sont justement très doués pour la remise en question). Non, le doute émane d’abord des proches, ou en tous cas de ceux avec qui le sujet travaille. C’était par exemple le cas dans la première saison de The Practice, où un avocat faisait appel à Bobby Donnell pour pallier à ses difficultés dans une affaires. Une occasion pour notre cher Bobby d’être confronté à ce qui était autrefois un modèle pour lui, et qu’il doit mettre sur la touche pour préserver les intérêts de son client.
Dans Chicago Hope, je me souviens aussi (plus vaguement, je n’ai vu la série que brièvement lorsque TF1 l’a diffusée en matinée il y a certainement une décennie) que le directeur de l’hôpital ne pratiquait plus parce qu’il n’était plus capable. Il y a également eu des occurences dans Ally McBeal à propos d’un juge (d’ailleurs, Ally elle-même, lorsqu’elle craint d’être folle, fait l’expérience de ce questionnement).
Dans Boston Legal, la question de mettre Denny Crane sur la touche est évoquée, bon, disons, un épisode sur deux, et je suis gentille. Qu’il s’agisse de son âge, de sénilité, d’Alzheimer, de Creutzfeldt-Jacob, ou de n’importe quelle autre explication (sur ce sujet, la saison 1 est tellement floue qu’on se demande si ces « diagnostics » ne sont pas des inventions successives de Denny Crane), le fait est que l’homme est diminué. Et que tout le monde se demande s’il est bien raisonnable de le laisser exercer encore.
Bien entendu, ce ne serait pas drôle si Denny se retirait. D’abord, n’oublions pas que l’homme possède encore une intelligence phénoménale dans son domaine (à la fin de la saison 1, il n’a perdu aucun procès de sa carrière !)… bien qu’elle ait ses failles évidentes, elle a aussi ses bon côtés. Et puis surtout c’est le biais par lequel la série peut exprimer à fond sa fantaisie, et ça, on ne saurait s’en priver.
Cette ambivalence (il n’est plus ce qu’il a été, mais ce qu’il est à présent fonctionne quand même drôlement bien sous un certain angle) est plutôt courante chez du Kelley, donc. D’ailleurs assez ironiquement, la première fois que j’ai vu ce thème être exploité dans une série, c’était dans une rediffusion de L.A. Law sur France 3 il y a 5 ou 6 ans (cela concernait également un avocat cette fois-là), série à laquelle, justement, Kelley a collaboré avant de se lancer en solo. Si je retrouvais le titre de l’épisode, je serais curieuse de savoir si Kelley a justement travaillé sur cet épisode.
Cette thématique récurrente, à plus forte raison dans des séries de qualité (du moins, sur une majeure partie de leur parcours) fait penser à une sorte d’immense métaphore filée, ou peut-être à une préoccupation sur le long terme. Comme je l’ai dit, je ne chercherai pas à analyser l’homme à travers les oeuvres. Mais c’est tout de même drôlement intriguant et en prime, cela donne une cohérence supplémentaire à l’univers…
